Для просмотра фотографий, размещённых на сайте, в увеличенном размере необходимо щёлкнуть кнопкой мышки на их уменьшенных копиях.
Чем ты обладаешь, то обладает и тобой.
Гай Петроний Арбитр
Очень точно и лаконично сказал во времена императора Нерона римский поэт и сатирик Петроний о собственности
, причём подметил это во взаимосвязи с собственником
. Именно эту взаимосвязь: пользование собственностью и её содержание наши садоводы не замечают и пытаются от неё откреститься всеми путями и способами. Но, не получается. И не получится, господа, до сих пор исповедующие халяву бывшего СССР.
В процессе изучения исходного материала, а также практики, сложившейся в почти любом СНТ , можно с полной уверенностью утверждать то, что целевые взносы в отличие от членских не являлись и похоже в ближайшем будущем не будут являться причиной отчаянной борьбы в садоводческих товариществах. Связано это с двумя основными причинами, причём совершенно противоположными по отношению друг к другу:
С одной стороны садоводы , услышав из уст председателя правления о сумме целевого взноса и конечной цели его сбора, мудро рассуждают: "Ну вот, наконец-то наше правление удосужилось вложить деньги в дело, в нужный всем объект". То есть, все без исключения садоводы понимают: зачем и почему собирают в СНТ целевой взнос .
С другой стороны правление и садоводы, совершенно сознательно и уверенно вкладывая деньги в ИОП (объект), не понимают и не предвидят того, что после реализации целевых средств, проекта, программы неминуемо возникнут конфликты в СНТ. Эти конфликты, разгоревшись однажды, не будут утихать годами. И никто их даже не пытается связывать с началом, истоками того дня, когда общее собрание членов СНТ приняло не до конца продуманное решение о сборе целевого взноса и его размере для садоводов.
Исходя из сказанного, важности целевого взноса для любого СНТ определим вопросы для этой страницы:
Что из себя представляет целевой взнос и его отличия от членского взноса?
Какой принцип взимания целевых взносов
должен использоваться в СНТ?
Как правильно расчитать размер целевого взноса
в СНТ?
Как избежать конфликтов в СНТ, связанных с целевыми взносами?
Давайте попробуем разобраться, господа-товарищи садоводы!
Целевые взносы в СНТ.
Отличия от членских взносов, принцип взимания, размер.
Определение принадлежности взносов к членским или целевым
Ныне действующая редакция ФЗ-66 от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоомерческих объединениях граждан" трактует определение целевого взноса так:
Примеры можно продолжать до бесконечности. Затронем ещё один сложный случай. Речь снова идёт о дорогах общего пользования. Общее собрание приняло решение модернизировать центральные проезды и вместо грунта, предварительно выровняв поверхность, насыпать щебня и песка. Какие взносы сдавать на сиё мероприятие: членские или целевые? В нашем СНТ, где постановлением мэрии г. Калининграда № 2232 от 07.08.2002 г. "О внесении изменений в постановления мэра города о предоставлении земель садоводческим товариществам и гражданам-членам товариществ " земля общего пользования (ЗОП), то бишь дороги, разделены между садоводами в равных долях (каждому нарезано по 50 м² без выделения в натуре) надо сдавать целевой взнос, потому что ЗОП СНТ не принадлежит. А, кроме того, задуманное садоводами совсем не похоже на текущий ямочный или выравнивающий ремонт, т.е. не может быть списано на содержание, т.е. членские взносы. Целевой взнос однозначно повысит стоимость 50 м² ЗОП для каждого садовода в СНТ.
| ОСНОВА ЦЕЛЕВОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ В САДОВОДЧЕСКИХ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ТОВАРИЩЕСТВАХ | |
|---|---|
| Членские взносы (2 направления расходования средств) | Целевые взносы (одно направление расходования средств) |
| 1. Создание, приобретение ИОП через специальный фонд СНТ | Создание, приобретение, модернизация, реконструкция объектов и ИОП |
| Созданные, приобретенные объекты и ИОП принадлежат СНТ, как юридическому лицу | Созданные, приобретённые объекты и ИОП принадлежат садоводам, внёсшим целевой взнос, на праве общей долевой собственности |
| 2. Содержание объектов инфраструктуры, ИОП СНТ, в т.ч. объектов и ИОП, созданных на целевые взносы членов СНТ (садоводов-индивидуалов) | |
1. Налоги, сборы согласно налоговому и др. актам законодательства. 2. Зарплата работников СНТ по трудовым договорам, ТО, ремонт объектов и ИОП, обучение персонала, поощрения членов СНТ, другие текущие расходы СНТ |
|
| Членские взносы на содержание и приобретение (создание) ИОП через специальный фонд вносят все садоводы без исключений | Дополнительные членские взносы на содержание объектов, ИОП, созданного, приобретённого на целевые взносы, вносят садоводы, вложившие целевые взносы в соответствующие объекты (ИОП) |
В таблице намеренно не представлены вступительные взносы , другие денежные поступления в СНТ в соответствии с нормами ФЗ-66 от 15.04.1998 г., т.к. эти поступления не являются основными и регулярными.
На этом с отличиями целевых взносов от членских пока поставим точку. Пора разбираться с принципами взимания целевых взносов и их размерами.
Принцип взимания целевых взносов в СНТ
Сначала попробуем понять всё то, что возникает и крутится вокруг целевых взносов в СНТ. Этот момент не менее важен в принятии общими собраниями садоводческих товариществ правильного решения. Следует заметить, что обоснование принципа сбора членского взноса, привязанного к квадратному метру садового участка собственника проще. Здесь же, в случае с целевым взносом, всё намного сложнее.
Давайте посмотрим, как решается вопрос о принципе сбора целевых взносов в каком-то СНТ, причём это какое-то СНТ применяет этот принцип всегда. Другие товарищества поступают точно также, в том числе и наш "Пищевик ". Заметим также и то, что этот принцип неверен и впоследствии приводит к конфликтам между садоводами и правлением из-за нарушения принципа социальной справедливости.
Итак, в каком-то СНТ решили протащить себе электроэнергию. Хорошая задумка, не правда ли!? Правление, покумекав что к чему, выходит с предложением к общему собранию: установить целевой взнос на строительство ЛЭП и всё сопутствующее ей в размере 50000 рублей с участка.
Через какое-то время у садоводов появляется свет. Казалось бы, всё замечательно, все должны быть довольны. Но, с этого момента начинаются проблемы. И они, негодные, всегда будут начинаться, причём по всем видам собственности, создаваемой на целевые взносы.
Речь идёт о содержании построенной ЛЭП и об оплате за потреблённую электроэнергию. Правление, нисколько не озабочиваясь изучением правильных и неправильных путей решения данного вопроса, сообщает садоводам (в лучшем случае это выносится на утверждение общего собрания членов СНТ) о том, что с момента подачи электроэнергии они (садоводы) будут обязаны оплачивать тариф, к примеру, по 4 рубля за 1 кВт/ч электроэнергии. (справка: в 2012 г. тариф за 1 кВт/ч установлен правительством Калининградской области в размере 2,86 рубля). На вопрос о странной разнице правление отвечает, что, дескать, надо содержать линию (ремонт неисправного оборудования, платить зарплату электрику, оплачивать потери и пр.) Как правило, все с этим соглашаются, и на некоторе время костёр бунта затихает.
Идём дальше. Сейчас многие садоводы живут в СНТ постоянно. Это значит, что тратят электроэнергии такие садоводы больше, чем дачники. Отсюда и платят они больше за потреблённую электроэнергию. Вот тут-то им в голову закрадывается вопрос: "А почему, собственно, мы должны платить больше на зарплату электрику, чем другие? А почему на ремонт ЛЭП мы должны отдать больше других? Разве электрик, обслуживая общую для всех ЛЭП, больше работает на постоянно проживающих в СНТ?" Вразумительного ответа от правления в этой ситуации не дождётесь, т.к. оно в ситуации изначально не разбиралось. А если ещё в тариф заложены и деньги, идущие прямо в карман правления, то ответ очевиден: "Не нравится - отключим свет!"
Может быть и другой вариант, когда члены правления сами приходят к осознанию того факта, что так быть не должно. Поиск решения приводит к Гражданскому кодексу РФ, а точнее к разделу II "Право собственности и другие вещные права ".
С самого начала садоводы создавали имущество общего пользования, к которому принадлежит пресловутая ЛЭП, находящаяся в собственности садоводов, т.к. последние сдавали целевые взносы. А они в силу норм статьи 4 п. 2 ФЗ-66 "Формы садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений " средствами СНТ не являются и учитываются отдельно. А это значит, что ЛЭП принадлежит садоводам на праве общей долевой собственности.
Важно: Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Из этого следует то, что в нашем случае на основании ФЗ-66 и ГК садоводами создана общая долевая собственность. И не более того. "Более того" будет тогда, когда на общем собрании будет определено, что на целевые взносы создаётся общая долевая собственность с определением доли каждого в этой собственности. И именно так, а не иначе должно быть записано в протоколе общего собрания. Но! Так никто не делает и протоколы не пишет. Это происходит повсеместно в СНТ. Поэтому мы на выходе имеем: доли участников не определены на основании закона и не установлены соглашением (протоколом общего собрания собственников или членов СНТ) всех собственников. Значит доли считаются равными (ст. 245 ГК " ").
Что дальше? А дальше садоводы, постоянно проживающие в СНТ, легко выводят единственно верное решение на основании ст. 249 ГК " ": на содержание ЛЭП все садоводы, независимо от потребляемой электроэнергии, должны сдавать равные взносы. Другими словами, ставить долю каждого садовода-собственника в зарплате электрика в зависимость от количества потребляемой электроэнергии - незаконно (более подробно о тарифах и содержании электрохозяйства в СНТ). В результате СНТ решает конфликт: все собственники ЛЭП затрачивают на её содержание одинаковую сумму. Некоторое время все довольны.
Но, начинает назревать другой конфликт. Садоводы - дачники, которые бывают на своих участках только летом, начинают бухтеть: "Как так, я трачу 500 кВт/ч в год, а ПМЖ-шники по 500 кВт/ч в месяц, а платим за содержание мы одинаково. Несправедливо". Согласен, что несправедливо, но зато законно. Но где гарантия того, что завтра дачник не превратится в постоянно проживающего? Где гарантия того, что завтра он не будет тратить также по 500 кВт/ч электроэнергии в месяц. Право на такие траты у дачника всегда есть. К примеру, в нашем СНТ такие садоводы есть. И их количество увеличивается из года в год.
Чтобы переломить ситуацию в СНТ, садоводы должны на общем собрании определить в общей собственности (в ЛЭП) доли участников. Причём, чтобы садоводы, постоянно проживающие в СНТ, платили больше за содержание надо сделать так, чтобы их доли были больше долей дачников. Предположим, что дачники, которых больше, продавят такое решение на общем собрании. В этом случае садоводы, постоянно проживающие в товариществе, обратятся в суд. Основой для иска, для отмены мнимой победы дачников и возвращения к начальному этапу конфликта будут, как раз, те самые 50000 рублей, которые садоводы заплатили в виде целевого взноса на строительство ЛЭП. Очень сомнительно, чтобы суд принял какое-либо другое решение отличное от установления принципа равенства, т.е., принципа равных долей в общей собственности для садоводов. К чему мы всё это так подробно рассматриваем? А к тому что:
Вывод: Для СНТ сбор целевых средств для создания (приобретения) общей собственности на основе равных по размеру целевых взносов неприемлем.
Во всемирной паутине есть мнение, что принцип сбора целевых денег можно установить в зависимости от протяженности садовых участков садоводов. Давайте разберёмся! Не будет ошибкой, если предположить следующее: в каждом СНТ есть садовые участки значительно отличающиеся друг от друга по протяжённости, в т.ч. протяжённости границ, приходящихся на проезды (улицы). Предположим, что у одного садовода граница участка по проезду составляет 30 метров, а у другого 15 метров. При этом площадь садового участка у первого составляет 6 соток, а у второго - 8.
Исходя из границ этих двух участков, ЛЭП, проложенная в таком СНТ на целевые взносы по земле общего пользования, и принадлежащая садоводам на праве общей долевой собственности, будет составлять 30 метров и 15 соответственно. А раз так, то, используя ложный принцип социальной справедливости, не вникая в аргументы несогласных, общее собрание решает, что целевой взнос должен быть с первого садовода в два раза больше, чем со второго. Главный аргумент один: раз садоводу как бы принадлежит более длинный кусок ЛЭП, то и целевой взнос у него должен быть больше. Здорово! А в рядах членов товарищества зреет недовольство.
Дело в том, что целевые взносы создают общую долевую собственность. Если эти доли разные, то и содержание этих долей будет разным (статья 249 ГК). В нашем случае текущий ремонт ЛЭП, зарплата электрика, обслуживание трансформатора обойдутся владельцу 6 соток с общей границей по ЗОП в 2000 рублей в год, а владельцу 8 соток с меньшей общей границей в 1000 рублей. Но, есть одно "но". У владельца 6 соток на участке стоит садовый домик и потребляет он за год 200 кВт/ч, а второй имеет на участке 2-этажный особняк. Его потребление за год выливается в 10000 кВт/ч. Как-то не справедливо, не правда ли?
Аналогично можно рассмотреть этот принцип для садовых участков с разной протяжённостью общих границ по ЗОП для газопроводов, водопроводов и многих других объектов (ИОП), создаваемых в СНТ.
Вывод: Принцип сбора целевых взносов в зависимости от протяжённости границ садового участка по границе земли общего пользования в условиях СНТ неприемлем, т.к. нарушает социальную справедливость.
Остаются ещё 3 принципа, в соответствие которым можно устанавливать размер целевых взносов. Они аналогичны тем, которые изложены на странице, посвящённой членским взносам . Остановимся коротко:
1 принцип определения размера целевого взноса по членству в СНТ. Т.е., один член товарищества сдаёт один целевой взнос. Взносы членов равны между собою. Напомним одно противоречие: Как быть, если у одного члена СНТ в собственности находится, к примеру, 3 участка? Как-то несправедливо. Два равных взноса сдают два члена СНТ, а стоят за ними 4 участка: за одним садоводом - один садовый участок, за другим - 3.
2 принцип определения размера целевого взноса по участкам. Т.е., один участок - один целевой взнос, два участка - два взноса. А как быть, если у садовода во владении находится один участок с одним кадастровым номером, объединеннный из 3-х участков? Ответ, думаю, очевиден.
3 принцип определения размера целевого взноса пропорционально размеру участка. Объяснение самое элементарное: кто больше имеет, тот больше и платит. Более подробно этот принцип изложен на странице " ". Нет смысла повторяться. Добавим только то, что даже, если на большом участке сегодня на момент принятия решения общим собранием стоит один маленький домик, то завтра здесь же может появиться большой коттедж с множеством хозяйственных построек. И все эти сооружения будут потреблять электроэнергию, воду, газ и прочее, прочее, прочее... А вот на маленьком участке в 4 сотки садовод не может построить коттедж. Закон это запрещает.
Последнее. Садовод - владелец большого участка, внёсший больший целевой взнос, будет вынужден и содержать созданное (приобретённое) ИОП в большем размере, нежели садовод - владелец маленького участка. И это вполне соответствует нормам ГК, ФЗ-66 от 15.04.98 г. и принципу социальной справедливости.
В этом же направлении идёт и законодатель, предлагая в новой редакции ФЗ-66 новый дополнительный 17 подпункт в статье 21 (ссылка на проект в начале Главной страницы сайта СНТ "Пищевик").
Статья 21. Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) ФЗ-66 от 15.04.1998 г.
- К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: дополнить подпунктом 17 следующего содержания:
17) утверждение размера и порядок оплаты членских, целевых и иных взносов на основании годовых отчётов правления и ревизионной комиссии (ревизора) пропорционально площади, занимаемого земельного участка. Уставом объединения может быть предусмотрен иной порядок определения отдельных взносов и платежей, размер которых не зависит от площади занимаемого участка;
В предлагаемой редакции закона профильный комитет Государственной Думы РФ оставляет для СНТ лазейку, согласно которой можно установить отличный от пропорционального площади индивидуального садового участка принцип определения размеров отдельных взносов и платежей. Фантазировать не будем, разберём конкретный пример такого взноса, который тем не менее входит в общий членский взнос, как его составная часть.
Пример: В нашем СНТ "Пищевик" земля общего пользования согласно постановлению мэрии г. Калининграда № 2232 от 07.08.2002 г. предоставлена в общую долевую собственность по 50м² без выделения в натуре с оплатой земельного налога. Согласно данному документу мэрии и ст. 249 "Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности " ГК РФ в товариществе нельзя принять решение о выделении целевых денег на модернизацию дорог общего пользования, основываясь на принципе от квадратного метра (сотки) индивидуального садового участка, т.к. доли каждого садовода в нашем случае равны. Нельзя принять решение и о сборе членского взноса по принципу от квадратного метра, который предназначен для выполнения текущего ремонта дорог, по той же причине. Расчёт может быть только одним: каждый садовод должен будет согласно решению общего собрания, утвердившего смету расходов на очередной год, вложить одинаковую для всех сумму в ИОП (дороги или землю общего пользования) .
Данный пример, как раз, подтверждает тот факт, что в каждом СНТ, его особенностях вполне могут быть другие верные и законные решения. И законодатель идет навстречу таким СНТ.
У садовода может появиться, должен появиться ещё один законный вопрос: "А как быть с ИОП, которое уже создано и все целевые взносы давно внесены, а их размер был равный для всех?" Ответ обескураживающе прост: "А никак!" Разберёмся!?
Размер целевого взноса
Практика СНТ показывает, что прежде, чем принять решение о размере, порядке и сроках внесения целевых взносов, СНТ всесторонне прорабатывает вопрос о будущем объекте общего пользования. И только тогда, когда становится понятной конечная сумма (стоимость) объекта, пусть даже примерная, собирается общее собрание будущих собственников и принимается решение, утверждая всё то, что связано с объектом, включая в первую очередь целевой взнос и его размер. Заметьте, что, как правило, целевой взнос определяется общим собранием, как равный для всех участников. Это решение полностью соответствует нормам статьи 245 " " ГК в той части, в которой сказано о том, что общее собрание собственников 1 раз может определить размер доли в общей собственности для каждого участника. Другого раза не бывает. Закон этого не допускает согласно научно-практическому комментарию к этой статье ГК.
Единственный случай, который может повлиять на ситуацию в сторону поворота к справедливости заключается в следующем: общее собрание при принятии решения не определяет конечную долю каждого садовода в создаваемом ИОП, а решает собирать, к примеру, ежемесячно по 1000 рублей с каждого на электрификацию СНТ, пополняя, таким образом, целевой фонд до момента получения нужной суммы. После выполнения задуманного садоводы на своём собрании вполне могут определить долю каждого в созданном электрохозяйстве в зависимости от размера участка. Бухгалтеру останется только рассчитать размер возврата переплаченных сумм садоводам-владельцам маленьких участков и размер доплат для садоводов-владельцев больших участков.
Однако этот вопрос можно и нужно решать сразу же, т.е., до поступления первого целевого взноса в целевой фонд. Если СНТ имеет конечную стоимость объекта, то легко рассчитать все этапы финансирования проекта, поставив их в зависимость от размера участка каждого участника (будущего собственника ИОП). В том числе, если эта стоимость является примерной на первом этапе создания собственности.
Из всего изложенного можно сделать вывод:
Вывод: Целевой взнос в СНТ на создание имущества общего пользования (объекта) должен рассчитываться пропорционально размеру индивидуального садового участка каждого сособственника, принимающего участие в проекте.
Принцип зависимости целевого взноса от площади индивидуального участка может не применяться, если собранием собственников или законом определены доли в ИОП (объекте), как равные.
Перераспределять размер долей в ИОП (объекте) закон или общее собрание собственников имеет право один раз. Наиболее целесообразно общему собранию определять доли каждого садовода в ИОП (объекте) до начала сбора целевых взносов.
Можно подвести итоги: мы с Вами разобрались с тремя важными видами взносов в СНТ. Но все они касаются членов СНТ. А остались ещё неохваченными проблемы садоводов, занимающих значительное место в товариществах, и в то же время стоящих особняком к членам СНТ. Исходя из обращений садоводов, поступающих на почтовый ящик сайта и форум, можно легко предположить те огромные потери, которые несут СНТ и все активные члены товариществ из-за неплатежей садоводов, занимающихся индивидуальной садоводческой деятельностью, и, тем не менее, активно пользующихся ИОП. И по таким садоводам-индивидуалам также возникает много вопросов и непонимания. Далее страница: "Взносы и платежи садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ " (ссылка пока не работает, страница готовиться к публикации).
Приведен обзор арбитражной практики по вопросам нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования
30.06.2017Правоотношения в сфере обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326‑ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326‑ФЗ). Как следует из ст. 4 данного закона, одним из основных принципов обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной и базовой программ ОМС. Медицинские организации, получающие средства в рамках реализации программ ОМС, должны расходовать эти средства только в соответствии с теми направлениями, которые поименованы в п. 7 ст. 35 Закона № 326‑ФЗ (п. 5 ч. 2 ст. 20 названного закона, Письмо ФФОМС от 06.06.2013 № 4509/21‑и). Однако в ходе проверок, осуществляемых территориальными фондами ОМС, вскрываются случаи нецелевого использования внебюджетных средств. Предлагаем рассмотреть факты нарушений, которые выносятся на рассмотрение арбитражных судов.
ПРИОБРЕТЕНИЕ ОБОРУДОВАНИЯ СТОИМОСТЬЮ СВЫШЕ 100 ТЫС. РУБ.
Больница приобрела за счет средств ОМС медицинское оборудование, необходимое для оказания медицинской помощи пациентам. В ходе проверки ТФОМС решил, что данный вид расходов является нецелевым использованием средств ОМС. Как отметили чиновники ведомства, ч. 7 ст. 35 Закона № 326‑ФЗ, п. 157 Правил № 158н, а также территориальной программой ОМС по субъекту РФ установлена структура тарифа на оплату медицинской помощи в системе ОМС, предусматривающая такое ограничение, как приобретение за счет названных средств основных средств стоимостью более 100 тыс. руб. за единицу.
Как указал суд, ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным:
либо законом о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением);
либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
С учетом изложенного расходование средств на не предусмотренные структурой тарифа, установленного ч. 7 ст. 35 Закона № 326‑ФЗ и тарифным соглашением, цели - приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью свыше 100 тыс. руб. за единицу, является нецелевым использованием средств ОМС. Такого понятия, как «лимит тарифа на обязательное медицинское страхование» или «лимит бюджетного обязательства», законодательство об обязательном медицинском страховании не содержит.
Следовательно, больница не имела правовых оснований приобретать за счет средств территориальной программы ОМС основные средства стоимостью свыше 100 тыс. руб. за единицу. Таким образом, расходы на приобретение данных основных средств за счет средств ОМС признаются нецелевыми в полном объеме стоимости этих основных средств (см. Постановление АС ВВО от 05.05.2017 № Ф01-1261/2017 по делу № А29-2185/2016).
Отметим, что аналогичное нарушение было рассмотрено Верховным судом в Определении от 27.04.2017 № 307‑КГ16-17712 по делу №А21-9950/2015. В нем высшая судебная инстанция повторила вывод арбитражных судов о том, что приобретение основных средств стоимостью свыше 100 тыс. руб. является нецелевым использованием средств ОМС.
РАСХОДЫ НА НАЕМ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ ДЛЯ МЕДРАБОТНИКОВ И УПЛАТА НАЛОГА НА ИМУЩЕСТВО.
Департамент имущественных и земельных отношений субъекта РФ передал в оперативное управление стоматологической поликлинике имущество - две квартиры, предоставленные по договору служебного найма врачам-специалистам. Указанное имущество является необходимым для эксплуатации медицинской организации (без врачей медицинской организации как таковой не существует). ТФОМС при проверке расходов, произведенных за счет средств ОМС, указал, что расходы на уплату налога на имущество в отношении квартир, предоставленных по договору найма служебного жилого помещения врачам, не относятся к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации, и являются нецелевым использованием указанных средств. Свои выводы он аргументировал следующим.
В пункте 158 Правил № 158н установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации:
непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления;
необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
Пунктом 158.3 Правил № 158н в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются группы затрат, в том числе затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенного медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).
Выводы ТФОМС поддержал суд. Он отметил: Правила № 158н не включают расходы на наем жилого помещения медицинским работникам (в том числе уплату налога на имущество в отношении данного помещения) в расчет тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в рамках программ ОМС. Кроме того, субъект РФ в рамках своих полномочий по утверждению территориальной программы не включил расходы подобного рода в состав тарифа. Таким образом, медицинское учреждение совершило нецелевое расходование средств ОМС (см. Постановление АС ВВО от 19.04.2017 № Ф01-930/2017 по делу № А31-6577/2016).
ОПЛАТА ДЕЖУРСТВА ВРАЧАМ В НЕРАБОЧИЙ ПРАЗДНИЧНЫЙ ДЕНЬ, УСТАНОВЛЕННЫЙ ЗАКОНОМ СУБЪЕКТА РФ.
В силу Закона Республики Коми от 05.05.2014 № 30‑РЗ «О Дне Республики Коми» (далее - Закон № 30‑РЗ) 22 августа 2014 года - нерабочий праздничный день. Кардиологический диспансер произвел оплату труда медицинских работников, дежуривших в этот день, в двойном размере за счет средств ОМС. ТФОМС при проведении проверки квалифицировал данные расходы как нецелевое использование средств ОМС.
При рассмотрении спора суд указал на следующее. Согласно ч. 1 и 2 ст. 72 Закона № 323‑ФЗ медицинские и фармацевтические работники имеют право на основные гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, а также дополнительные гарантии и меры социальной поддержки, устанавливаемые Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.
В статье 6 ТК РФ говорится, что более высокий уровень трудовых прав работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.
Арбитры отметили, что в нарушение территориальной программы ОМС и Закона № 30‑РЗ медучреждение за счет средств ОМС произвело оплату в двойном размере труда работников, дежуривших в установленный данным законом дополнительный нерабочий праздничный день - 22 августа 2014 года.
В связи с тем, что введение субъектом РФ дополнительных нерабочих праздничных дней связано с выделением дополнительных средств из бюджета субъекта, вопрос об источниках финансирования должен быть решен в законодательном акте субъекта РФ.
В статье 2 Закона № 30‑РЗ указано, что предоставление дополнительного нерабочего праздничного дня в государственных учреждениях Республики Коми осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми, предусмотренных на содержание указанных учреждений.
Таким образом, источник финансового обеспечения оплаты в двойном размере работы в нерабочий праздничный день 22 августа 2014 года в силу прямого указания Закона № 30‑РЗ - средства бюджета субъекта РФ, которые являются расходными обязательствами республиканского бюджета Республики Коми. Довод кардиологического диспансера о возможности использования на данные цели средств ОМС основан на неправильном толковании норм права (см. Постановление АС ВВО от 01.11.2016 №Ф01-4526/2016 по делу № А29-12875/2015).
УПЛАТА ВЗНОСОВ НА КАПИТАЛЬНЫЙ РЕМОНТ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ.
Как установлено в ходе проверки, городская поликлиника в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 326‑ФЗ из средств ОМС уплатила взносы на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах. ТФОМС считает, что вышеуказанные расходы не входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС, предусмотренную территориальной программой государственных гарантий субъекта РФ на 2015 год, ввиду этого являются нецелевым их использованием.
Суд, проанализировав положения ст. 154 ЖК РФ, ст. 1 ГрК РФ, ст. 35 Закона № 326‑ФЗ, территориальной программы субъекта РФ, п. 157 Правил № 158н, пришел к такому выводу. Работы по содержанию имущества, определяемые понятием текущего ремонта, не совпадают с работами по капитальному ремонту ввиду следующего.
Первые работы связаны с текущим обеспечением возможности безопасного использования общего имущества именно в соответствующем многоквартирном доме (его систем, коммуникаций), вторые - с восстановлением конструктивных элементов и несущих строительных конструкций самого здания, а также сетей инженерно-технического обеспечения многоквартирных домов, находящихся на территории соответствующего субъекта РФ. Закон разграничивает понятия «плата за содержание помещения» и «взнос на капитальный ремонт». Исходя из этого плата за содержание имущества не включает в себя взнос на капитальный ремонт такого имущества.
Структурой тарифа на оказание медицинской помощи по ОМС предусмотрены расходы только на оплату работ и услуг по содержанию имущества, в связи с чем взносы на капитальный ремонт за помещения, расположенные в многоквартирных домах и используемые для размещения подразделений медицинской организации, не могут уплачиваться такой организацией за счет средств ОМС (Постановление АС ЗСО от 20.02.2017 №Ф04-7108/2017 по делу № А70-4700/2016).
УПЛАТА СУММ НЕУСТОЕК, ПРОЦЕНТОВ И ПЕНЕЙ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ОМС.
Районная больница за счет средств ОМС произвела оплату финансовых санкций - пеней и процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленных на задолженность, образовавшуюся у медицинской организации до 1 января 2013 года (вступления в территориальные программы ОМС). ТФОМС при проверке указал на нецелевое использование средств ОМС. Суд, руководствуясь нормами ст. 147, 306.4 БК РФ, ст. 34, 35, 37, 39 Закона № 326‑ФЗ, согласился с выводами фонда, отметив, что в данном случае имеет место нарушение в виде нецелевого использования средств ОМС (Постановление АС ВСО от 23.01.2017 № Ф02-6496/2016 по делу № А19-4103/2016). Отметим: Определением ВС РФ от 23.05.2017 № 302‑КГ17-4991 по делу № А19-4103/2016 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд согласился с выводами фонда о том, что оплата учреждением здравоохранения за счет средств ОМС задолженности, образовавшейся до вступления его в территориальную программу, является нецелевым использованием указанных денежных средств.
ОПЛАТА СТИМУЛИРУЮЩЕЙ ВЫПЛАТЫ ЗА СТАЖ РАБОТНИКАМ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ ОМС.
В ходе проверки, проводимой ТФОМС, была выявлена оплата надбавок стимулирующего характера за стаж непрерывной работы и выслугу лет, которые не предусмотрены системой оплаты труда с 1 ноября 2015 года, не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи по программе ОМС и не подлежат оплате за счет средств ОМС. Арбитры отметили следующее.
Согласно п. 158.4 Правил № 158н затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда определяются исходя из потребности в количестве персонала, принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги), в соответствии с действующей системой оплаты труда, включая денежные выплаты стимулирующего характера.
Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинской организации, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (административно-управленческий и иной персонал), определяются исходя из количества единиц по штатному расписанию, утвержденному руководителем медицинской организации, с учетом действующей системы оплаты труда (п. 158.14 Правил № 158н).
Из норм Закона № 326‑ФЗ, Правил № 158н вытекает, что в состав тарифа на оплату медицинской помощи по программе ОМС входят только такие выплаты работникам медицинских учреждений, которые предусмотрены действующей системой оплаты труда.
При установлении системы оплаты труда нужно руководствоваться ст. 144 ТК РФ. Как следует из норм данной статьи, системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов РФ коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Так, в силу ст. 3 Закона Хабаровского края от 26.11.2008 № 222 система оплаты труда работников государственных учреждений края включает в себя:
минимальный оклад (минимальный должностной оклад), минимальную ставку заработной платы сотрудников государственных учреждений края по профессиональным квалификационным группам;
компенсационные выплаты;
стимулирующие выплаты.
ПЕРЕЧЕНЬ ВИДОВ И ПОРЯДОК УСТАНОВЛЕНИЯ КОМПЕНСАЦИОННЫХ И СТИМУЛИРУЮЩИХ ВЫПЛАТ УТВЕРЖДАЮТСЯ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ КРАЯ.
В соответствии с Постановлением Правительства Хабаровского края от 12.04.2008 № 103‑пр системы оплаты труда работников государственных бюджетных и автономных учреждений края устанавливаются главными распорядителями средств краевого бюджета, осуществляющими функции и полномочия учредителя этих учреждений, по согласованию с комитетом по труду и занятости населения правительства края.
Приказом Минздрава Хабаровского края от 09.07.2015 № 8 утверждено Примерное положение об оплате труда работников краевых государственных бюджетных, автономных учреждений, подведомственных министерству здравоохранения Хабаровского края. При этом вышеуказанное положение в разд. 5 «Условия осуществления стимулирующих выплат» не предусматривает возможности выплаты работникам выплаты стимулирующего характера за стаж непрерывной работы, выслугу лет.
Таким образом, проанализировав в совокупности положения ст. 144 ТК РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о применении с 1 ноября 2015 года в краевых государственных бюджетных учреждениях, подведомственных министерству здравоохранению Хабаровского края, новых систем оплаты труда, не предусматривающих выплаты работникам стимулирующего характера за стаж непрерывной работы, выслугу лет.
Поскольку выплата заработной платы сотрудникам за ноябрь 2015 года произведена больницей с нарушением, суд признал спорную сумму выплаченной работникам стимулирующей выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет не входящей в состав тарифа на оплату медицинской помощи по программе ОМС и, следовательно, не подлежащей оплате за счет средств ОМС (Постановление АС ДВО от 12.05.2017 № Ф03-1451/2017 по делу № А73-12548/2016).
В заключение обратим внимание читателей вот на что.
Как следует из ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, Постановления КС РФ от 27.04.2001 № 7‑П, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые согласно закону, действующему на момент их совершения, признаются правонарушениями.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, регулируются Законом № 326‑ФЗ. В соответствии с п. 9 ст. 39 этого нормативного акта средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда ОМС в течение десяти рабочих дней со дня предъявления им соответствующего требования.
Кроме того, за расходование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, она уплачивает в бюджет территориального фонда ОМС:
штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств;
пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.
При этом, как отмечено в Постановлении АС ПО от 26.02.2016 № Ф06-6171/2016 по делу № А55-10292/2015, п. 9 ст. 39 Закона № 326‑ФЗ не связывает ответственность медицинской организации за использование средств ОМС не по целевому назначению с тем, кем установлен данный факт и возмещены ли средства, израсходованные не по назначению. Ответственность медицинской организации наступает за сам факт использования средств ОМС не по целевому назначению. Последующее устранение совершенного правонарушения не может служить основанием для освобождения от ответственности.
В постановлении сделан вывод, что государственное бюджетное учреждение здравоохранения правомерно привлечено территориальным фондом ОМС к ответственности, предусмотренной п. 9 ст. 39 Закона № 326‑ФЗ.
Правила обязательного медицинского страхования, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 № 158н.
Федеральный закон от 21.11.2011 № 323‑ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
С 1 января 2016 года к отношениям, регулируемым Правительством РФ, в которых используется ставка рефинансирования ЦБ РФ, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка ЦБ РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом (Постановление Правительства РФ от 08.12.2015 № 1340).
Читая проекты некоторых смет, предлагаемых для утверждения на общем собрании членов СНТ, удивляешься, на что расходуются средства, получаемые товариществом в качестве целевых взносов.
Судя по этим сметам, они идут и на оплату бензина и мобильной связи, и на ремонт дорог и ограждений, и на приобретение канцтоваров, и на уплату налогов, и оплату штрафов. И этот список можно продолжать еще долго.
В Федеральном законе от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указано, на что именно должны расходоваться средства, полученные СНТ как целевые взносы. В статье первой этого Закона дано четкое определение целевым взносам: целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 того же Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.
Другими словами, из Закона следует, что целевые взносы должны использоваться для приобретения (создания) объектов общего пользования, а данные объекты и имущество общего пользования, приобретенные (созданные) на целевые взносы, являются совместной собственностью членов товарищества. И если на средства целевого фонда (то есть на ваши целевые взносы) ремонтируется забор или оплачиваются услуги оператора мобильной связи, вы не становитесь собственником каких-либо объектов или имущества общего пользования, потому что никакое имущество или объекты не приобретаются и не создаются. Поэтому вам как члену товарищества совершенно не выгодно, чтобы СНТ подобным образом расходовало средства, полученные им в качестве целевых взносов.
Если вы, являясь членом СНТ, хотите, чтобы на целевые взносы приобреталось или создавалось имущество или объекты, которые станут совместной собственностью членов товарищества, требуйте от руководства вашего СНТ соблюдения Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ и расходования целевых взносов исключительно по прямому назначению. И если вам предлагается для утверждения смета, в соответствии с которой целевые взносы планируется расходовать на всякую ерунду, голосуйте против ее утверждения, требуйте занести в протокол ваши возражения и оспаривайте данную смету и решение общего собрания, на котором она утверждалась.
А в том случае, если средства (или часть средств), которые вы внесли как целевой взнос на приобретение или создание какого-либо имущества или объекта инфраструктуры, были потрачены не по назначению, требуйте зачесть их в счет вашего целевого взноса на следующий год.
Что подразумевается под нецелевым использованием бюджетных средств? Может ли бюджетное учреждение совершить нецелевое использование средств и быть привлечено к ответственности за данное правонарушение? Как оспорить выводы проверяющих о нецелевом использовании средств? Ответы на эти и другие вопросы читайте в консультации .
Понятие нецелевого использования средств
В силу ст. 38 БК РФ целевой характер использования бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. При этом законом (решением) о бюджете устанавливается распределение бюджетных ассигнований по каждому главному распорядителю бюджетных средств в разрезе кодов разделов, подразделов, целевых статей и видов расходов классификации расходов бюджетов, отражающих направления (цели) финансирования расходов бюджета.Согласно ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства РФ, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы РФ, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого гл. 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.
Согласно ст. 6 БК РФ получатель бюджетных средств (средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право принимать и (или) исполнять бюджетные обязательства от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета.
Таким образом, поскольку бюджетное учреждение получателем бюджетных средств не является, положения ч. 1 ст. 306.1 БК РФ на него не распространяются. Однако следует учитывать, что в силу ч. 2 ст. 306.1 БК РФ действие (бездействие), нарушающее бюджетное законодательство РФ, иные нормативные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, совершенное лицом, не являющимся участником бюджетного процесса, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ. С учетом данного факта бюджетные учреждения в случае допущения ими фактов нецелевого использования средств будут нести за это ответственность наряду с участниками бюджетного процесса.
Исходя из анализа материалов контрольных мероприятий органов государственного (муниципального) финансового контроля к нецелевому использованию средств можно отнести:
- использование средств на оплату расходов, не предусмотренных планом финансово-хозяйственной деятельности на соответствующий финансовый год;
- несанкционированное перемещение средств по статьям бюджетной классификации, когда средства, выделенные на цели, установленные одной конкретной позицией бюджетной классификации (вид расходов, статья и подстатья), направляются и используются на цели, предусмотренные другой позицией бюджетной классификации;
- использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет средств, поступающих из бюджетов других уровней;
- использование бюджетных средств на оплату расходов, которые должны осуществляться за счет средств из внебюджетных источников;
- использование средств на оплату работ и услуг, не связанных с деятельностью бюджетного учреждения, на оказание финансовой помощи коммерческим организациям или на их создание, оплату расходов другого юридического лица;
- использование средств на оплату коммунальных услуг, оказанных сторонним потребителям (арендаторами и др.), без соответствующего возмещения данных расходов;
- использование средств на финансирование объектов и строек, по которым финансирование в установленном порядке не предусмотрено и которые не включены в перечни строек и объектов, а также на затраты, не предусмотренные проектно-сметной документацией;
- использование субвенций и субсидий с нарушением условий их предоставления;
- использование средств целевых бюджетных фондов, резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций), средств на реализацию целевых программ, на цели, предусмотренные иными разделами соответствующего бюджета;
- расходование средств, полученных от приносящей доход деятельности, на цели, не предусмотренные планом финансово-хозяйственной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы РФ используется бюджетная классификация РФ, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы РФ. В состав бюджетной классификации РФ в том числе входит КОСГУ. Порядок применения КОСГУ устанавливается Минфином (п. 4 ст. 23.1 БК РФ ). В частности, финансовым ведомством утверждаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы РФ, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи КОСГУ.
Напомним, что КОСГУ является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания. При этом каждая из статей (подстатей) классификации содержит краткое описание отражаемых по ней операций. В рамках статей (подстатей) КОСГУ, относящихся к расходам бюджетов, эти описания (в большинстве случаев) представляют собой перечни направлений расходования средств государственными (муниципальными) учреждениями. Указанные перечни с учетом положений ГК РФ, предусматривающих заключение договоров гражданско-правового характера (государственных (муниципальных) контрактов) в произвольной форме, а также наличие отраслевых особенностей функционирования единиц сектора государственного управления, не являются закрытыми (содержат абзац «другие аналогичные расходы» или приведены после слов «в том числе»).
В связи с этим в целях эффективного планирования и исполнения бюджета вопросы отражения по статьям (подстатьям) КОСГУ кассовых расходов, осуществляемых в секторе государственного управления, обусловленных указанными договорами и аналогичных по экономическому содержанию операциям, перечни которых содержат Указания о порядке применения бюджетной классификации , могут быть урегулированы бюджетной сметой, государственным заданием на оказание государственных услуг физическим и юридическим лицам, методическими рекомендациями (указаниями) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, иными документами, являющимися правовыми основаниями получения бюджетных средств.
Кроме того, следует учитывать, что отнесение материальных ценностей к соответствующей группе нефинансовых активов (основные средства или материальные запасы) относится к компетенции бюджетного учреждения, принимающего решение по рассматриваемому вопросу в соответствии с положениями Инструкции № 157н исходя из предназначения материальных ценностей и порядка их использования.
По мнению Минфина, высказанному в Письме от 27.02.2012 № 02‑07‑10/534 , рассматривая нарушения, выявленные контрольными органами, необходимо всесторонне, полно и объективно выяснить все обстоятельства в совокупности, а также выявить причины и условия, способствовавшие отнесению расходов на статьи и подстатьи КОСГУ в каждом конкретном случае. При установлении неправильного отнесения получателем бюджетных средств расходов на статьи (подстатьи) КОСГУ после проведения указанного комплексного анализа нарушение не может рассматриваться в качестве нецелевого использования средств в случаях, если:
- такие расходы обусловлены бюджетной сметой (обоснованиями к ней), документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, а также плановыми документами, иными документами главного распорядителя бюджетных средств с применением данных КОСГУ;
- установлено, что получателем бюджетных средств ошибочные действия совершены неумышленно.
При этом в случае выявления таких фактов Росфиннадзором названный орган должен направить главным распорядителям средств федерального бюджета предписания о необходимости внесения соответствующих уточнений (дополнений) в методические рекомендации (указания) главного распорядителя бюджетных средств по реализации государственной учетной политики, госзадания, иные документы, являющиеся правовыми основаниями использования бюджетных средств.
Ответственность за нецелевое использование средств
В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием для предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет, а на юридических лиц - от 5 до 25% суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ, использованных не по целевому назначению.Напомним, что ранее ст. 15.14 КоАП РФ предусматривала ответственность за использование бюджетных средств их получателем на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно ч. 1 ст. 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы РФ для бюджетных учреждений предусматриваются субсидии на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.
Кроме того, из бюджетов бюджетной системы РФ бюджетным учреждениям могут предоставляться субсидии на иные цели. Порядок их предоставления устанавливается Правительством РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ, местной администрацией или уполномоченными ими органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления.
Так, например, субсидии на иные цели из федерального бюджета (за исключением субсидий, направляемых на осуществление капитальных вложений) предоставляются учреждениям в порядке, установленном по согласованию с Минфином органами, осуществляющими функции и полномочия учредителя. Этот порядок, в частности, должен содержать положения о целевом назначении, условиях, размере, сроках и порядке предоставления субсидии.
Таким образом, заключаемое между бюджетным учреждением и учредителем соглашение и будет являться документом, служащим правовым основанием для предоставления средств, полученных из бюджета бюджетной системы РФ.
Кроме того, финансовая деятельность бюджетных учреждений осуществляется в соответствии с утвержденным планом финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД). Общие требования к этому плану установлены Приказом Минфина РФ от 28.07.2010 № 81н «О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения» . Согласно указанным требованиям ПФХД состоит из следующих разделов:
- «Сведения о деятельности государственного (муниципального) учреждения (в том числе цели и виды деятельности, перечень услуг (работ), осуществляемых на платной основе)»;
- «Показатели финансового состояния государственного (муниципального) учреждения (данные о нефинансовых и финансовых активах, обязательствах на последнюю отчетную дату, предшествующую дате составления плана)»;
- «Показатели по поступлениям и выплатам государственного (муниципального) учреждения (плановые)»;
- «Мероприятия стратегического развития государственного (муниципального) учреждения (планируемые)».
Необходимо отметить, что крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1,5 млн руб., а особо крупным размером - 7,5 млн руб.
При этом то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо в особо крупном размере, наказывается штрафом в размере от 200 тыс. до 50 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Оспаривание выводов проверяющих о нецелевом использовании средств
Итак, мы выяснили, что бюджетное учреждение может допустить нецелевое использование средств и быть привлечено к ответственности за совершение данного нарушения. Вместе с тем зачастую позиция учреждения по факту нецелевого использования не совпадает с позиций проверяющих. По общему правилу оспорить выводы проверяющих можно как в досудебном, так и в судебном порядке. Право государственных (муниципальных) учреждений на судебную защиту установлено ч. 1 ст. 198 АПК РФ . Оно реализуется путем подачи заявления о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.Досудебный порядок обжалования, как правило, прописывается в нормативных актах, определяющих порядок осуществления органами финансового контроля своей деятельности. Так, например, в соответствии с нормами Административного регламента исполнения Росфиннадзором государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденным Приказом Минфина РФ от 20.03.2014 № 18н , проверяемое учреждение вправе представить письменные возражения на акт контрольного мероприятия в течение пяти рабочих дней со дня получения такого акта. В подготовленных возражениях рекомендуем указывать конкретную страницу акта и его положения, с которыми не согласно учреждение, а также его аргументы и нормы законодательства, подтверждающие позицию. Замечания можно оформить, например, в виде таблицы, где в левой части будут указаны выводы проверяющих, а в правой - изложена позиция учреждения.
Кроме того, оспорить решения должностных лиц Росфиннадзора можно в порядке, установленном разд. V указанного регламента.
Однако зачастую указанные возражения Росфиннадзором не принимаются и в отношении учреждения (должностного лица учреждения) выносится постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ст. 15.14 КоАП РФ . Обжалование постановлений по делу об административных правонарушениях должно осуществляться в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ .
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано:
- вынесенное судьей - в вышестоящем суде;
- вынесенное коллегиальным органом - в районном суде по месту нахождения коллегиального органа;
- вынесенное должностным лицом - в вышестоящем органе, вышестоящему должностному лицу либо в районном суде по месту рассмотрения дела;
- вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ, - в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Вместе с тем указанное правило не запрещает подавать жалобу непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии со ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в 10-дневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу. Если же рассматривать жалобу будет суд, то срок ее рассмотрения составит два месяца.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений (ст. 30.7 КоАП РФ ):
- об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 ,24.5 КоАП РФ , а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Вы бухгалтер, но директор вас не ценит? Считает, что вы только тратите его деньги и переплачиваете налоги?
Станьте ценным спецом в глазах руководства. Научитесь работать с дебиторкой.
У Центра обучения «Клерка» новый .
Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.
Грамотное использование средств фонда ОМС снижает риск наказания за их нецелевое использование. В противном случае за нецелевые траты за счет средств ОМС клинике придется готовиться к штрафу, который составляет 10% от той суммы, что была потрачена не по назначению.
Нецелевые траты за счет средств ОМС
Как отмечено в п.5 ч. 2 ст. 20 Закона об ОМС, далеко не все можно оплачивать за счет средств ОМС. Поэтому использовать их надо с осторожностью. Разрешается использование средств ОМС для распределения заработной платы, приобретения лекарственных средств и материалов, которые постоянно расходуются в работе, проведения исследований в лабораториях и для некоторых других нужд. Таким образом, список может продолжаться, вызывая множество недоразумений. Клиники тратят средства ОМС, а потом оказывается, что они расходуют их не по назначению. А за нецелевым использованием средств ОМС, помимо возврата полной, неправильно потраченной суммы следует денежное взыскание в размере 10% от того, что было потрачено.
Рассмотрим некоторые случаи из судебной практики прошлого года, чтобы в своей работе не допустить подобных упущений. Итак, что нельзя делать за счет средств ОМС?
За счет средств ОМС нельзя приобретать медицинскую технику, стоимостью более ста тысяч рублей
Закупка клиникой медицинского оборудования за счет средств ОМС, в случае если его стоимость превосходит сумму в сто тысяч рублей, считается нецелевым использованием страхового бюджета. Придется не только вернуть всю потраченную сумму, но и выплатить штраф. Обратите внимание, что вы возвращаете не часть суммы, которая превысит норму в сто тысяч, а всю сумму полностью. Штраф также рассчитывается от целой суммы.
ПРИМЕР
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа № Ф01-1261/2017 по делу № А29-2185/2016. В документе сообщается об одной из больниц, которая приобрела необходимую технику или другое оборудование, превышая существующую норму. Как отмечают представители медицинского учреждения, «лимит средств ОМС» действительно был превышен, но эти затраты они не считают нецелевыми. Таким образом, больница хочет избежать наказания в виде денежных выплат (ч. 7 ст. 35 ФЗ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», п. 157 Правил обязательного медстрахования, утв. приказом Минздравсоцразвития № 158н). Государственный орган, осуществляющий правосудие, отметил, что в законе отсутствует формулировка «лимит тарифа ОМС». А значит, невозможно превысить эту норму, если сумма больше 100 000, то ее расходование считается нецелевым использованием средств ОМС. В результате клиника вернула использованные средства, а также оплатила штраф (10% от указанной выше суммы).
За счет средств ОМС нельзя финансово поощрять сотрудников
Запрещается использование средств ОМС для того, чтобы выплачивать работникам клиники какие-либо дополнительные средства, которые бы мотивировали их на работу. Это касается и оплаты часов, отработанных сверх меры, и надбавок за стаж. Кроме того, если кто-то решил уволиться, то средняя заработная плата, которая переводится ему на счет в этом случае, также не должна быть произведена за счет средств ОМС.
Обратите внимание, что при назначении большей оплаты за работу в выходной клиника не имеет право на использование средств ОМС. Также мотивационные выплаты запрещены для некоторых сотрудников, которые не получили специализированное высшее образование, необходимое для работы в медицинской организации.
Возможно, вам будет интересно
Для того чтобы понять, какие расходы можно покрыть средствами ОМС, ознакомьтесь со статьей 144 ТК РФ и законами, существующими в отдельных регионах. Там указано, что за счет средств ОМС можно выплачивать только то, что предполагается системой оплаты трудовой деятельности.
ПРИМЕР
Постановление суда Дальневосточного округа № Ф03-1451/2017 по делу № А73-12548/2016. В нем рассматривается следующая ситуация: клиника воспользовалась средствами ОМС, чтобы поощрить своих сотрудников за длительную работу в их учреждениях и в профессии вообще, и выделила на это дополнительные средства. Решением суда было установлено, что подобных мотивирующих надбавок нет в системе оплаты трудовой деятельности данного региона. В результате клиника возвратила в фонд всю выплаченную сумму и оплатила денежное взыскание.
Аренда помещение для жилья работников и имущественные налоги – это нецелевое использование средств ОМС
Оплата съемного жилья для сотрудников, также как и обязательные взносы плательщика в бюджет и внебюджетные фонды в определенных законом размерах и в установленные сроки – нецелевое использование средств ОМС. За счет средств ОМС возможно содержание недвижимого имущества, прикрепленного к клинике ограниченным вещным правом или приобретенного юридическим лицом, создавшим организацию. Оплачивать съемные помещения можно только в том случае, если они используются для предоставления медицинских услуг.
ПРИМЕР
В постановлении АС Волго-Вятского округа № Ф01-930/2017 по делу № А31-6577/2016, выводы которого оставил в силе Верховный суд (определение № 301-КГ17-9952), разбирается подобный случай. Одна из клиник решила воспользоваться средствами фонда ОМС, чтобы снять для своих работников два жилых помещения. Обязательные взносы плательщика в бюджет клиника также сделала за счет средств ОМС.
Такие траты не должны осуществляться с использованием средств ОМС и являются нецелевыми. Решено было, что клиника вернет всю потраченную сумму и выплатит денежный штраф.
Использовать средства фонда ОМС на капитальный ремонт дома
Следует отличать друг от друга следующие термины: «содержание помещения» и «взнос на капремонт». Если первое можно осуществлять за счет средств фонда ОМС, то второе – запрещается. Это подтверждается и судебной практикой.
ПРИМЕР
В постановлении суда Западно-Сибирского округа № Ф04-7108/2017 рассматривается дело больницы, которая провела комплекс значительных работ по улучшению состояния жилого здания с квартирами. Государственный орган, осуществляющий правосудие, постановил, что средства фонда ОМС не выделяются с расчетом на эти траты. Подобные расходы не считаются направленными на поддержание имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с его назначением.
Как и во всех рассмотренных выше случаях, организация вернула деньги и вынуждена была заплатить денежное взыскание.
Оплачивать штрафы за счет средств ОМС
Любые денежные взыскания или определённые законом или договором денежные суммы, которые организация обязана уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, а также при задержке исполнения, не предполагают расходование средств ОМС, если они возникли раньше, чем клиника присоединилась к данной программе.
ПРИМЕР
Суд Восточно-Сибирского округа установил (см. дело № А19-4103/2016), что долги, которые накопились у клиники еще до того как она присоединилась к программе, нельзя оплачивать, расходуя средства ОМС. Клиника рассчиталась с долгами за использование денежных средств, но не учла, что расходовать для этого средства ОМС нельзя. Поэтому пришлось вернуть в фонд все выплаченные деньги, плюс 10% штрафа.
Приобретать то, что не входит в тариф
Тариф, например, не включает:
- Покупку предметов мебели, в том числе медицинской мебели;
- Приобретение установок для стирки белья;
- Покупку СВЧ;
- Оплату дороги работников и больных;
- Обеспечение работников и больных питанием;
- Пользование услугами операторов сотовой связи, если они не предназначены для предоставления медицинских услуг.
Все это и много другое нельзя оплачивать за счет средств ОМС. Статья прихода в бухучете в данном случае не имеет значения. Главное, что это не требуется для оказания медицинской помощи.
ПРИМЕР
Разберем ситуацию, которая рассматривалась в АС Северо-Кавказского округа (дело № А32-26157/2014). Рассматривалось дело клиники, которая на несколько десятков миллионов рублей превысила сумму средств, необходимых для выплаты зарплат. В то же время для покупки лекарственных средств денег было выделено значительно меньше, чем требовалось. Интерес суда вызвали также транспортные расходы клиники, средства, потраченные на обучение сотрудников, и даже на проведение праздничного мероприятия и его украшение – все это было реализовано за счет средств ОМС. Подобные расходы были расценены судом как нецелевое использование средств ОМС.
